Una coalición de organizaciones no gubernamentales de conservación y consumidores ha presentado seis principios esenciales para la regular de forma responsable la edición de genes en la agricultura y el medio ambiente. Así se recoge en un artículo publicado en Nature Biotechnology en el que se resalta que, según los autores, la edición de genes y las otras biotecnologías tienen el potencial de abordar preocupaciones urgentes sobre seguridad alimentaria, medio ambiente y salud humana. Sin embargo, también surgen conflictos sobre la regulación necesaria.
La coalición proporcionó los principios como un marco de alto nivel para la innovación y la gobernanza responsables. de tecnologías de edición de genes. “Nuestros principios podrían aplicarse a productos producidos con casi cualquier tecnología (…) Nos hemos centrado en la edición genética porque: esta metodología tiene potencial para aplicaciones seguras y beneficiosas; se están desarrollando nuevos productos de forma muy rápida; la regulación y la introducción de nuevos productos en el comercio es controvertida y la falta de una regulación adecuada podría conducir a consecuencias ambientales no deseadas o limitar severamente su uso”, explicaron los autores.
Los seis principios presentados esta coalición fueron:
- Regulación gubernamental efectiva y basada en la ciencia.
- Mejores prácticas voluntarias que complementan la supervisión regulatoria.
- Evitar todo tipo de riesgos y potenciar beneficios sociales tangibles.
- Compromiso social sólido e inclusivo.
- Acceso inclusivo a tecnología y recursos.
- Transparencia sobre los productos de edición genética en el medio ambiente.
“En la medida en que estos productos se están desarrollando y se seguirán desarrollando y aplicando en la agricultura y el medio ambiente, debemos considerar cómo se produce esta actividad y bajo cuya gestión, supervisión y administración”, escribieron los autores. Esta coalición incluye las organizaciones estadounidenses Center for Science in the Public Interest, Consumer Federation of America, Environmental Defense Fund, Wildlife Federation, The Nature Conservancy, y World Wildlife Fund. Fuente: Keystone Policy Center.
Deja un comentario