• Agrodigital - La web del campo
  • Contáctanos
  • separador
  • Anúnciate con nosotros
  • ✉︎ NEWSLETTER
  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Remolacha y azúcar
    • Frutas y hortalizas
    • Insumos agrícolas
    • Vino
    • Olivar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • PAC España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Voces del campo
    • Entrevistas
    • Opinión

El Tribunal Supremo da la razón a la Unión de Uniones frente al Ministerio y las organizaciones agrarias, Asaja, Upa y Coag

Seguros agrarios 8 Jul 2014 0

Ya en una primera instancia la sentencia de la Audiencia Nacional dio la razón en 2012 a la Unión de Uniones de agricultores y ganaderos frente al Ministerio de Agricultura y las organizaciones, Asaja Upa y Coag, lo que ahora ratifica el Tribunal Supremo.

El Ministerio de Agricultura había venido publicando en la anterior legislatura, ordenes mediante las cuales, para solicitar subvenciones de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios ENESA, adscrita al Ministerio de Agricultura, era necesario ser organizaciones miembro de la comisión general de dicha entidad. Esta situación impedía que cualquier otra organización obtuviera ayudas ya que no se daba la posibilidad de solicitarlas.

En la sentencia el Tribunal Supremo en Fundamentos de Derecho afirma que “las subvenciones se repartieron sin hacer en realidad un procedimiento de concurrencia competitiva” Por lo que la sentencia obliga a eliminar dos artículos de la Orden en cuestión (ARM 1513 /2010 de 28 de Mayo) y tras la desestimación del recurso de casación por el Supremo, tendrá que ser cumplida.

De las Heras ha afirmado que afortunadamente, “la Audiencia Nacional y ahora el Supremo han ayudado a clarificar las cosas y a sentar jurisprudencia en este asunto, lo que hacía mucha falta, ya que estamos hartos de contemplar como se han venido repartiendo los fondos públicos en estos últimos años, y de ver siempre a los mismos jugadores, que solo ganan porque juegan con las cartas marcadas”.

Deja un comentario Cancelar respuesta

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Te puede interesar:

¿Conejos o falta de nascencia? Denuncian a Agroseguro ante la Fiscalía por reducir indemnizaciones
Seguros agrarios10 Jun 2026

¿Conejos o falta de nascencia? Denuncian a Agroseguro ante la Fiscalía por reducir indemnizaciones

Castilla y León eleva al 25 % la ayuda al seguro agrario para jóvenes
Seguros agrarios1 Jun 2026

Castilla y León eleva al 25 % la ayuda al seguro agrario para jóvenes

Agroseguro amplía las coberturas de los seguros ganaderos para el plan 2026
Seguros agrarios21 May 2026

Agroseguro amplía las coberturas de los seguros ganaderos para el plan 2026

Agrodigital
Contacto Anúnciate con nosotros

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2026 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario y obtener analítica web.AceptarRechazar