Tras el anuncio del Ministerio de Agricultura, el Grupo de Opinión “La Unión” considera que el vincular las ayudas a la entrega a la industria de transformación supone para el agricultor la supeditación a las pocas industrias existentes en España, lo que podría suponer la desaparición del sector en algunas zonas productoras. Asimismo, el mantenimiento de las ayudas acopladas a las hectáreas supone incentivar a los agricultores menos productivos, que son los que mayor prima reciben en comparación a aquellos que hayan dedicado más esfuerzo por lograr una producción mayor.
En lo que respecta a los cítricos, este Grupo de opinión estima que, el reparto de las ayudas debería hacerse equitativamente en todo el territorio español para evitar la discriminación de algunas zonas productoras respecto a otras.
En cuanto al tomate, se critica desde este grupo la elección por parte del Ministerio de las campañas 2004/05, 2005/06 y 2006/07 como periodos de referencia de las ayudas, al no coincidir con los años de referencia del resto de cultivos herbáceos. Esto supone que muchos agricultores puedan cobrar ayudas por partida doble (herbáceos y tomates en campañas incluidas en los periodos de referencia) y otros no recibir ayudas al haber alternado tomates y herbáceos en años no considerados para las ayudas.
Las campañas de referencia consideradas para el higo suponen también que cerca del 50% de los productores no vayan a recibir ayudas, al haberse comercializado en ese periodo sólo el 20% del higo dedicado a la producción de pasta.
El Grupo “La Unión” espera que el Ministerio de Agricultura recapacite estos criterios y los modifique antes del 1 de noviembre, fecha tope establecida en el Reglamento de la OCM de frutas y hortalizas para comunicar a Bruselas como van a aplicar esta reforma los países miembro en sus respectivos territorios.
Deja un comentario