El Parlamento Europeo ha aprobado esta semana, por 362 votos a favor, 272 en contra y 25 abstenciones, la enmienda que elimina la cláusula de salvaguardia del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM), lo que ha supuesto el rechazo del artículo 27a, destinado a introducir una salvaguarda temporal para los fertilizantes. ASAJA y Unión de Uniones han reaccionado con dureza a la decisión, adoptada en el pleno de esta semana en el marco de la revisión del CBAM.
El artículo 27 bis, incluido en la propuesta original de la Comisión Europea y respaldado por el Consejo en representación de los Estados miembros, habría permitido excluir de la aplicación de la tasa por carbono a una mercancía cuando se observaran daños graves al mercado. Unión de Uniones había situado este artículo en el centro de sus recomendaciones enviadas a los europarlamentarios en los días previos a la votación, reclamando excluir directamente a los fertilizantes del mecanismo —así como a la maquinaria y otros equipos de uso agrario— o, en su defecto, reforzar la salvaguarda para que se aplicara ante riesgos detectados para el abastecimiento y no solo ante daños ya consumados. La aprobación de la enmienda que suprimía el artículo 27 bis impidió, sin embargo, que se votaran esas alternativas.
Un reparto de voto que Unión de Uniones critica
Unión de Uniones ha denunciado el sentido del voto que ha tumbado la salvaguarda: «Es impresentable que la Comisión, en este caso, proponga una red de seguridad y que el Parlamento la quite con los votos del PSOE y la mayor parte de los partidos de izquierda», ha reprochado la organización, que señala que PP y Vox votaron mayoritariamente en contra de la supresión. Como único elemento positivo, la organización destaca la aprobación de algunas enmiendas que abren la puerta a que parte de los ingresos del CBAM se destinen a los sectores afectados, aunque las considera medidas secundarias frente a la pérdida de la salvaguardia.
ASAJA pide actuar sobre el origen: el ETS
ASAJA ha calificado la decisión de preocupante en el actual contexto de elevados costes de producción, volatilidad de los mercados de fertilizantes, fenómenos meteorológicos extremos e incertidumbre geopolítica, y considera que las alternativas basadas únicamente en compensaciones posteriores no ofrecen la misma protección que una salvaguarda como la del artículo 27a.
La organización sitúa el origen del problema en el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (ETS), del que considera que el CBAM es una consecuencia lógica, y advierte de que una industria europea de fertilizantes menos competitiva dificulta el suministro a precios asumibles para los agricultores. ASAJA cuestiona además el enfoque de parte de la industria europea de fertilizantes, al considerar que el CBAM no puede presentarse como respuesta a sus problemas de competitividad cuando sus costes terminan repercutiéndose en el precio que pagan los agricultores. En este sentido, y coincidiendo con el debate sobre el Estado de la Unión celebrado esta semana, ASAJA ha reclamado a Ursula von der Leyen que sitúe entre las prioridades comunitarias la eliminación del ETS.
Los trílogos, el siguiente frente
Ambas organizaciones coinciden en que la partida se traslada ahora a los trílogos entre Parlamento, Consejo y Comisión. Unión de Uniones recuerda que el Consejo parte de una posición favorable a mantener la salvaguarda, aunque con condiciones muy restrictivas, y sostiene que «los fertilizantes nunca debieron estar dentro de la tasa de carbono en frontera», criticando la incoherencia de «proteger a la industria frente a la competencia exterior, pero dejar a los pies de los caballos a la agricultura frente a esa misma competencia exterior». La organización anuncia que seguirá reclamando cláusulas espejo para las importaciones alimentarias de terceros países, que exijan el cumplimiento de las mismas normas que la producción europea.
ASAJA, por su parte, reclama que durante los próximos trílogos se recupere el artículo 27a contemplado por el Consejo, como herramienta capaz de responder ante fuertes incrementos de precios o situaciones extraordinarias de mercado, y subraya que la industria de fertilizantes y la agricultura forman parte de una misma cadena, cuyas decisiones terminan teniendo consecuencias sobre los agricultores, los consumidores y la seguridad alimentaria europea.
Deja un comentario