La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), a petición de la Comisión Europea, ha evaluado la publicación científica de Robin Mesnage y otros publicada en 2016 en la que se afirmaba que el maíz NK603 no cumple la equivalencia sustancial con el maíz no biotecnológico. Dicha publicación analizaba los perfiles proteómicos y metabolómicos de granos de maíz NK603 comparados con una línea de maíz no biotecnológica. El análisis científico de la EFSA ha encontrado graves deficiencias en el diseño experimental de dicho estudio, así como incertidumbre sobre la idoneidad del material de ensayo utilizado por los autores.

Además, la EFSA señala que la interpretación de los resultados es incompleta, ya que los autores no tuvieron en cuenta la variabilidad natural de los puntos finales analizados. La EFSA también resalta la indefinición a la hora de analizar el potencial contaminante de los materiales de estudio a través de los patógenos, así como la confusión en los efectos relacionados con los resultados del estudio.

La EFSA concluye que los resultados publicados por Robin Mesnage y otros son insuficientes para exigir la revisión de las conclusiones de la evaluación del riesgo del maíz NK603 y no presenta ninguna nueva información científica que invalide las conclusiones anteriores de la EFSA. Por lo tanto, considera que las conclusiones de evaluación de riesgos anteriores sobre el maíz NK603 siguen siendo válidas y aplicables.

El informe técnico de acceso abierto está disponible en las publicaciones de apoyo de la EFSA. Fuente: Fundación Antama