La organización sectorial francesa de productores de cultivos herbáceos ORAMA ha elaborado un exhaustivo informe en el que muestra su posición en relación con cada una de las medidas incluidas en la propuesta de reforma de la PAC. Apoyan que haya una separación entre los dos pilares, pero creen que la PAC tiene ir a promover una agricultura productiva que responda a la creciente demanda de alimentos.

En relación con las ayudas directas, una de las cuestiones más criticada ha sido la referida al componente verde. Opinan que es excesivo dedicar un 30% del sobre nacional.

Este pago verde está condicionado por tres medidas, la de diversificación, la de superficies de interés ecológico y la de protección de praderas. En cuanto a la primera, ORAMA considera que habría que aumentar a un porcentaje más alto, el 70% propuesto para el cultivo mayoritario de los tres cultivos mínimos que habría que sembrar. En relación con la de superficies de interés ecológico, opinan que es excesivamente alto el porcentaje de un 7% propuesto para estas superficies, que dejarían de cultivarse. En cuanto a la protección de la pradera, consideran que esta medida solo debería aplicarse a las praderas de alto valor medioambiental que nunca hubieran sido cultivadas.

ORAMA no apoya la propuesta de convergencia de los pagos a nivel europeo, porque penalizaría financieramente a Francia. La propuesta tiene como fin que los que reciben menos del 90% del pago medio por hectárea en la UE, recibieran más (concretamente la diferencia entre las cantidades actuales y el 90% de la media de la UE-27 se reduciría en un tercio). La organización cree que está justificada una diferencia del nivel de sostenimiento entre la UE-15 y los nuevos estados miembro, dado que éstos últimos soportan menos costes de producción.

La convergencia nacional de los pagos de base debería realizarse, según ORAMA, de manera lineal y mucho más lentamente de lo propuesto. Se oponen a que en 2014 se aplique de golpe un 40% de convergencia.

ORAMA apoya que la UE conserve una protección de acceso al mercado y mecanismos de intervención para regular el mercado. Tanto la intervención clásica, (aunque opinan que el límite de 3 millones de tn propuesto para el trigo blando es insuficiente), como la intervención por adjudicación para los productos que no tienen intervención clásica, como el maíz y la cebada, así como el trigo blando cuando se supere el umbral de los 3 millones de tn. También se han manifestado a favor de una revisión al alza de los precios de intervención.

En cuanto a la gestión de riesgos proponen medidas como seguro de cosecha, herramientas de estabilización de rentas y la gestión individual de las ayudas directas en un nuevo marco fiscal a definir a nivel de la UE.