El Tribunal de Cuentas Europea (TCE) acaba de publicar un demoledor informe en el que señalan que las políticas de la UE no evitan que los agricultores sobreexploten los recursos hídricos y no contribuyen suficientemente a la reducción del impacto de la agricultura en dichos recursos. También destaca que la PAC fomenta y, con demasiada frecuencia, un mayor uso de agua, pero no un uso más eficiente y que a través de ella, se han financiado explotaciones y proyectos agrícolas perjudiciales para el uso sostenible del agua.
No obstante, los auditores también ven en la PAC una posible solución ya que recuerdan que se podría vincular los pagos directos a la adopción de prácticas más ecológicas que contribuyan a aliviar la presión sobre los recursos hídricos y que se podrían financiar infraestructuras de riego más eficientes.
La agricultura, una gran consumidora de agua
El informe destaca que los agricultores son grandes consumidores de agua dulce (una cuarta parte de la captación de aguas en la UE corresponde a la agricultura) y que las actividades agrarias repercuten tanto en la cantidad de agua como en su calidad (por ejemplo, contaminación causada por abonos y plaguicidas).
La legislación comunitaria cuenta con la Directiva Marco sobre el Agua (DMA), que establece garantías contra el uso no sostenible del agua, sin embargo, los auditores destacan una serie de puntos débiles:
- Los Estados miembros conceden numerosas exenciones a la agricultura al permitir la captación de aguas, incluso en regiones con estrés hídrico,
- Algunas autoridades nacionales apenas imponen sanciones cuando detectan usos ilícitos de agua.
- El agua sigue siendo más barata si se utiliza para la agricultura.
- Muchos Estados miembros todavía no aplican a la agricultura el principio de recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua como se aplica en otros sectores.
- A los agricultores no se les factura el volumen real de agua que utilizan.
La PAC y el uso eficiente del agua
Además, el TCE destaca que las ayudas PAC no están supeditadas al cumplimiento de las obligaciones que fomentan el uso eficiente del agua. De hecho, algunas de estas ayudas se conceden a cultivos intensivos en agua, como el arroz, los frutos de cáscara y las frutas y hortalizas, incluso en zonas con estrés hídrico.
Además, los auditores constatan que el mecanismo de condicionalidad de la PAC (vinculación entre los pagos y determinadas obligaciones medioambientales) apenas tiene repercusión. Los requisitos no son aplicables a todos los agricultores y, en cualquier caso, los Estados miembros no llevan a cabo controles suficientes ni comprobaciones adecuadas para disuadir realmente del uso no sostenible del agua.
El informe recuerda que la PAC también puede financiar inversiones, tales como las medidas de retención del agua, que pueden tener un impacto positivo en el uso del agua, pero los agricultores no suelen aprovechar esta posibilidad, y los programas de desarrollo rural raramente apoyan las infraestructuras de reutilización del agua.
La modernización de los sistemas de riego existentes tampoco implica siempre un ahorro general de agua, ya que el agua ahorrada puede redirigirse a otros usos, como, por ejemplo, cultivos más intensivos en agua o el riego de una superficie mayor. Asimismo, la instalación de nuevas infraestructuras de riego que amplíen la zona de regadío probablemente incremente la presión sobre los recursos de agua dulce.
Sres, mucho protagonismo se quieren dar por malos usos y un uso y un precio muy bajo esta en los granjeros de ciertos animales y que son en que en nitratos si que se contamina y el prcio es baratisimo por la rentabilidad que o uso que de ella extraen. A estos ganaderos hay que regularlos. Vayan haciendo calculos en los cerdos, gallinas vacuno, etc.
Otro asunto es que si se quiere crecer o se obliga a que cada dia se tenga que seguir ampliando las explotaciones, repito se obliga a ampliarlas, para que uno tnga una renta agraria en condiciones, ¿diganme que los que lo diseñan saben lo que estan haciendo??. Esa obligacion es la que trae esta desigualdad y obligatoriedad en ir al mas en todos los conceptos.
Ahora bien, la propaganda esta obligando a que la gente coma insectos ern luigar de un buen filete de la clase que sea. Malos gobernantes tenemos que , HOY, MAÑANA Y EL QUE VIENE, NO SEPAN CONTENER LOS IMPUESTOS Y QUE NO TENGAN ALTERACION AL ALZA y de esta manera con su mantenimiento no habrai tanta necesidad del deterioro de la naturaleza. En reumen que estan viendo que de todo esto pueden sacar paartido economico y solo para nada mas., presentando mil inconvenientes.
Falso. La Agricultura y Ganadería NO «consumen» agua. Sólo transforman agua en Tomate, Aceite, etc y Carne. La otra opción sería importar Tomate, Aceite, etc de Marruecos y la Carne de Brasil, endosando a terceros el problema del agua. O consumir sólo productos de Secano (trigo, aceite de olivos de secano o carne de ciervo).??
Miopía cerebral en las altas esferas de la UE? Todavía no se han inventado gafas para aminorar la miopía cerebral.
Totalmente de acuerdo.
Omiten los beneficios ambientales de la agricultura.
Que es una actividad necesaria. De comer y cagar, en este mundo no se escapa nadie.
bien dicho, los politicos si son unos bichos.
Totalmente de acuerdo con Montecristo el agua lo consumimos todos en forma de alimentos que aun son imprescindibles para seguir viviendo mejor dicho estar vivos.Los agricultores usan el agua para producir esos alimentos.
Falso que no se recuperan los costes.Los agricultores pagan las infraestructuras .
Falso que no se contabiliza el consumo ,tenemos contadores.
No se de donde sacan estos informes «interesados» estos de la Union Europea.Solo pretenden el desprestigio gratuito de los agricultores porque ellos viven muy bien con altos sueldos y gastos pagados .No conocen la realidad .Y no os confundáis son los políticos y muchos funcionarios de Bruselas se erigen en Grus de la agricultura.