Los Jefes de las instituciones encargadas de gestionar la seguridad alimentaria en los distintos Estados miembros de la Unión europea, se reúnen dos veces al año dentro del Foro Heads of Agencies (HoA) con asistencia de la Comisión europea para abordar e intercambiar información de distintos asuntos. España propuso la realización de un informe en el que se revisaran todos los aspectos relacionados con la gestión y comunicación de crisis alimentarias. A esta iniciativa se unieron 17 Estados miembros y el pasado día 3 de diciembre de 2013 en Vilna (Lituania), el pleno aprobó el informe que ahora se hace público.

A continuación, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) describen algunas de las conclusiones de este informe, que se presentará a los 28 Estados Miembros en un grupo de trabajo de la Comisión y que puede ser de gran utilidad para revisar los protocolos establecidos dentro de las instituciones europeas así como los de los Estados Miembros:

– Prácticamente la totalidad de los EEMM disponen de herramientas para la gestión de crisis alimentarias, estas pueden ser acuerdos, protocolos o planes de contingencia. La etapa inicial de la crisis es clave para decidir si se activan o no los protocolos. Varios EEMM tienen herramientas para clasificar la naturaleza y la seriedad de los incidentes alimentarios que podría ser interesante compartir.

– La mayoría de los EEMM opina que la Comisión debería asumir un papel más relevante en caso de crisis alimentaria, de acuerdo con la Decisión (EC) 2004/478, lo que ayudaría a dirimir posibles conflictos entre EEMM y armonizar respuestas. La percepción pública del riesgo es determinante en muchos casos del desarrollo de la crisis y en general los medios de comunicación se aceptan como uno de los canales de información más fiable, después de la RASFF e INFOSAN.

– A pesar de que la mayoría de los EEMM tiene protocolos de comunicación para crisis alimentarias, el grupo concluye que se necesita mejorar todas las fases de la comunicación del riesgo ya que en algunos casos los medios de comunicación actúan como desencadenantes de crisis en ausencia de riesgo para la salud. Se debe implicar a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en el proceso.

– A pesar de que la evaluación inicial del riesgo es clave para decidir si iniciar o no protocolos de gestión de crisis pocos estados miembros tienen bien definidos en sus protocolos cómo hacer esa evaluación. Por esta razón la colaboración con la (EFSA) es muy apreciada.

– Dado que la estructura organizativa de la seguridad alimentaria en los EEMM es muy heterogénea, sería recomendable incrementar la cooperación y colaboración entre los distintos sectores, especialmente el de salud pública y la seguridad alimentaria donde el grupo ha resaltado problemas de interconexión. En general se debe trabajar en una mejor armonización, incluyendo herramientas, procesos y terminología, en los protocolos de gestión y comunicación de crisis.

– La presencia de incertidumbres es un aspecto clave que afecta a la mayoría de las etapas de la gestión de la crisis, pero principalmente a los estadios tempranos. Sin embargo no se mencionan herramientas específicas para gestionarlas con la excepción del principio de precaución.